在中國，構成對主流社會的影響，官群體和官文化可是個重要因素。“官語言”———包括書面和口頭的官話，卻不幸成了時下最為人詬病的東西。因為它幾乎就代表刻板僵硬、照字描紅、永遠正確又讓人如墜五里霧中；代表沒有個性和千人一面、千部一腔；是最沒有文采和讓人提不起精神的東西。而由這些東西堆砌的“文山會海”，已經到了積重難返的程度。

　　主流文化缺乏文采，文風不正，原因復雜，想來有兩點是骨子里的東西。其一是深受主體語境牢籠制約，即說什么，怎么說，要看語境規(guī)制，“唯上是從”，“上行下效”。譬如古代，官制什么文體，官場便通行什么文體；皇帝忌諱哪些字眼，就絕不能使用這些字眼。這種主體語境對主流文化產生的影響源遠流長，很是要命，也很滑稽，跟文化水平、思想覺悟高低沒有必然聯系。我們熟悉的，比方大躍進年代，它就使中國變成了人人都能寫詩的“詩王國”。而到了文化大革命，則變成全民滿篇滿口的階級斗爭術語了；文章刊行問世，還通行語錄必須用黑體字。別以為這些都是離我們很遙遠的事，在強調經濟建設的今天，我們不是同樣看到，很多官員除了GDP，就不知道還有其他硬道理了嗎？所以，當人們抱怨傳統(tǒng)文化丟失和文風不正的時候，恕我直言，最要批評的，還是奉主體語境為圭臬的官文化。因為傳統(tǒng)文化不張，文風不正，這里是重災區(qū)。我對國學熱和建孔子學院的作用從來打問號，原因也在于此。

　　其二，是沒有互動。寫文章和作報告，怎么寫、怎么講，要考慮對象的感受和接受程度，這屬于常識。而究竟什么樣的語言、文風能打動人，是僵化生硬、言之無物的東西呢，還是生動活潑、引人入勝的東西，這個答案實在太簡單了?？赵?、套話之類的毛病既然反來反去總反不掉，解釋就只有一個：講官話可以不顧及對象。這使人不得不也時髦地用一下“國際接軌”的話題。一個例子是林肯總統(tǒng)1863年在國家公墓揭幕禮上的演說，全篇不足500字，卻被公認是闡述民主信念最雄辯動人的演說詞之一。另一個例子是1941年12月8日，美國總統(tǒng)羅斯福在日本偷襲珍珠港事件后發(fā)表的國會演講。這么一件驚天大事，羅斯福的演講也只有短短一頁紙，平靜而不失感性色彩的語言中，卻讓人強烈感受到他堅忍剛強的內心和強大的震撼力。演講4小時后，美國國會通過了對日宣戰(zhàn)決議。試想，這樣一個重大使命的演講，換了我們，又會怎樣呢？不久前，我參加了一個海峽兩岸的重要論壇。大陸和臺灣代表發(fā)言的風格明顯不同，后者更多一些率性和文采。

　　“聽其言，觀其行”。不知什么時候開始，“言”對于我們變得不重要了。而在西方，言辭不但影響政黨施政和個人形象魅力，甚至直接決定選票。從這個意義上說，為什么網絡文化的興起，能讓中國官員普遍感到敬畏，因為面對網絡，再不能不顧及對象的感受了。也是從這個意義上說，文風的真正改變，可能最終有賴于“ 官”、“民”，“上”、“下”關系的調整互動?！　∵吶?br/>