用世界性視野觀照中國(guó)文學(xué)的創(chuàng)造性

　　文學(xué)的生命力在于不斷地創(chuàng)新。近日在秦皇島舉行的“2011《長(zhǎng)城》筆會(huì)”上，作家、評(píng)論家就如何在世界文學(xué)視野下觀照中國(guó)文學(xué)的創(chuàng)造性進(jìn)行了深入研討。

　　孟繁華談到，上世紀(jì)80年代，我們提出“讓中國(guó)文學(xué)走向世界”，更多的是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)借鑒，是跟隨和融入；90年代以來(lái)，則更關(guān)注“在世界格局里的中國(guó)文學(xué)”，這已經(jīng)悄然發(fā)生著轉(zhuǎn)變，有了對(duì)兩者差異性的重視。吳義勤說(shuō)，其實(shí)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)有三條參照體系可供考量：世界文學(xué)、古代文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)，世界文學(xué)只是其中之一。在上世紀(jì)，中國(guó)的現(xiàn)代性產(chǎn)生和發(fā)展相對(duì)滯后，我們的確需要一個(gè)“先引進(jìn)”、“先學(xué)習(xí)”的步驟。而在新世紀(jì)來(lái)臨之后，我們與世界性的同步已經(jīng)建立，沒(méi)有什么特別的“時(shí)差”。


　　王春林則認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)在“世界文學(xué)視野中”，實(shí)際上是一種隨著經(jīng)濟(jì)強(qiáng)力發(fā)展而生出的大步前進(jìn)的心態(tài)，里面仍不乏浮躁之氣。魏微則認(rèn)為，這種強(qiáng)調(diào)不是自信而更多的是不自信，試圖來(lái)證明什么，這也許會(huì)導(dǎo)致那些想進(jìn)入文學(xué)史的作家們把寫(xiě)作看成是策略性的，過(guò)于求大。她說(shuō)，我愿意自己的寫(xiě)作是那種看起來(lái)很微小的寫(xiě)作，把自己在某一時(shí)間里所關(guān)注的問(wèn)題用心地寫(xiě)出來(lái)。楊揚(yáng)也談到，“世界文學(xué)視野中”更多的是理論意義，對(duì)于創(chuàng)作而言并不算是問(wèn)題。在這個(gè)時(shí)代，文學(xué)的寫(xiě)作更多變成個(gè)人的場(chǎng)域，各種樣式的寫(xiě)作都應(yīng)當(dāng)給予尊重。

　　李云雷以歐洲對(duì)托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基等俄羅斯作家的接受為例談到中國(guó)作品的國(guó)外評(píng)價(jià)問(wèn)題。他說(shuō)，近年來(lái)，中國(guó)作家對(duì)西方文學(xué)的了解甚至超過(guò)許多國(guó)外作家，我們?cè)趯W(xué)習(xí)吸收上做得很充分，努力把西方文學(xué)傳統(tǒng)帶到了中國(guó)文學(xué)中來(lái)，并完成自己的融合，至于能否及時(shí)被西方所接受，其過(guò)程是不可預(yù)知和設(shè)計(jì)的。“問(wèn)題是，既然我們學(xué)習(xí)、吸收都足夠充分，可一落實(shí)到自己的寫(xiě)作，為什么寫(xiě)下的多是那種千人一面、缺少文學(xué)魅力和創(chuàng)造性的作品呢？”

　　李浩說(shuō)，把中國(guó)文學(xué)納入世界文學(xué)視野中考量，不是什么姿態(tài)，不是所謂文化自尊或自卑的結(jié)果，也不僅僅是某種文學(xué)抱負(fù)，提出這樣的問(wèn)題完全是因?yàn)槲膶W(xué)的自身，是在接受文學(xué)一般標(biāo)準(zhǔn)的前提下對(duì)差異和特別的強(qiáng)調(diào)。這樣的議題，其實(shí)是想梳理和認(rèn)知“我們的”和“世界的”之間的關(guān)系，是把世界文學(xué)當(dāng)做我們的參照體系，借此審視我們文學(xué)的可能性問(wèn)題，同時(shí)也基于對(duì)當(dāng)下呈下滑狀的平庸寫(xiě)作的不滿。因?yàn)槲覀兊脑S多寫(xiě)作似乎太世故、太庸常、太“成功學(xué)”了，而不是試圖致力為文學(xué)版圖提供新的可能。孟繁華強(qiáng)調(diào)，對(duì)一個(gè)時(shí)代的文學(xué)我們應(yīng)看的是高端而不是低端，任何一個(gè)時(shí)代都是平庸者占大多數(shù)，作家、批評(píng)家都不應(yīng)過(guò)多地把注意力放在低端上，那種批評(píng)容易做出，但意義也不大。

　　至于要不要“世界文學(xué)”的參照體系，我們是否需要將對(duì)于世界文學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)“拿來(lái)”，李靜認(rèn)為，文學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)一直存在，只是屬于那種大家心知肚明但又無(wú)法做到量化的。處理中國(guó)文學(xué)和世界文學(xué)的關(guān)系問(wèn)題其實(shí)更多的是處理價(jià)值評(píng)判的問(wèn)題。她說(shuō)，有些作家的作品，如果放置在世界文學(xué)的體系中來(lái)看可能意義不大，而假如我們?cè)谥庠俳ㄒ粋€(gè)我們的標(biāo)準(zhǔn)的話，有些是很有意義的，有些就可能被夸大。

　　一些學(xué)者談到，中國(guó)文學(xué)如果要在世界文學(xué)中確立位置，就存在一個(gè)“價(jià)值觀”的問(wèn)題。如有人認(rèn)為，在我們的文學(xué)和世界文學(xué)建立起同步關(guān)系的時(shí)候，我們確實(shí)可以參與世界價(jià)值觀的共造。差異性文化價(jià)值觀的存在，沒(méi)有孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題。也有與會(huì)者從文學(xué)內(nèi)部角度指出，文學(xué)當(dāng)然有它的價(jià)值觀，但如果我們把文學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)議放置在簡(jiǎn)單的價(jià)值觀的層面，則有可能是對(duì)文學(xué)的某種傷害。文學(xué)，似乎更強(qiáng)調(diào)它的獨(dú)特意味、魅力和自由的人性標(biāo)準(zhǔn)，以及那種個(gè)人的自我價(jià)值追尋。