根據(jù)中國房地產(chǎn)商黃怒波與挪威KODE博物館的協(xié)議，100多年流散海外、現(xiàn)藏于該博物館的7根圓明園石柱預(yù)計將于今年9月重回故里，屆時入藏北京大學博物館(詳見本報2月13日八版)。消息一出，隨即引發(fā)了熱議：這7件文物應(yīng)當藏于北大還是回歸圓明園原址？這份協(xié)議究竟算是購買、贖回還是捐助、自愿償還？更有人質(zhì)疑黃怒波炒作。記者 翟 群

　　個中緣由還有待公布，但這則有關(guān)圓明園流失文物的新聞著實再一次撥動了國人的神經(jīng)：中國流失海外的諸多文物，尤其是被掠奪至海外的文物，到底該以什么方式回歸？這其中，政府和民間力量、法律和商業(yè)手段，又該扮演什么樣的角色？

　　海外追索“有法難依”

　　據(jù)中華搶救流失海外文物專項基金會主任張永年介紹，就目前而言，非法流失的文物回流主要有三種形式：回購、討還和捐贈。依法追討當然是最理想的形式，但現(xiàn)實是，這仍是國際難題。雖然文物流失國追討有1970年與1995年兩份國際公約作為法理依據(jù)，但此類公約卻留了兩個“后門”：一是追溯期限有相應(yīng)限制，流失時間超過這個期限就不受公約保護；二是公約并不對所有國家有約束力，只對認可公約、簽署協(xié)議的國家才生效。公約約束力微弱，對于公約生效前流失的文物，特別是追討從圓明園流失的價值連城文物，實際操作起來困難重重。一個典型的例子是，2009年，中國律師團赴法國，試圖通過法律阻止佳士得拍賣圓明園兩件獸首，最終請求被當?shù)胤ㄔ厚g回。

　　“雖然近幾十年國際社會通過了一些禁止文物非法流轉(zhuǎn)的公約，肯定了被盜和非法出口文物應(yīng)返還原屬國的精神和原則，但它們僅適用于公約生效以后被盜和非法出口文物的返還，而且僅適用于締約國之間，一些主要的文物流入國并不是這些公約的締約國。如果要依據(jù)文物所在國的國內(nèi)法進行追索，通常也會遇到訴訟時效的障礙，以及對于善意持有人的界定及其救濟問題。所以，直接通過法律途徑解決中國流失文物返還問題存在很大的困難?！敝袊嗣翊髮W法學院教授、文化遺產(chǎn)法研究所所長王云霞說。

　　流失文物占有者人為設(shè)置的障礙，也是阻止中國流失文物回歸故里的一道頑固壁壘。英國大英博物館、法國巴黎盧浮宮博物館、美國紐約大都會藝術(shù)博物館等18家歐美博物館在2002年12月聯(lián)合發(fā)表的《關(guān)于環(huán)球博物館的重要性和價值的聲明》，便是這樣的一道國際性壁壘。這項被稱為“18國公約”的《聲明》，公開反對將藝術(shù)品特別是古代文物歸還給流失文物的原屬國家。

　　商業(yè)回購隱患多

　　依法追討不成，回購之路如何？國家文物局曾多次明確表示，中國政府堅決反對拍賣戰(zhàn)爭中非法出境的文物，此種行為將嚴重損害中國人民的文化權(quán)益和民族感情，也有悖相關(guān)的國際公約。國家文物局副局長宋新潮曾對媒體表示，中國政府對海外流失文物一貫不承認其合法性，要讓國寶通過合法形式回國，所以不贊成國內(nèi)各博物館購買非法流失出境的中國文物。

　　隨著中國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，尤其是2002年國家修訂《文物保護法》，允許民間通過購買、拍賣等多種方式取得文物并可依法流通，在一定程度上促進了流失文物回歸的進程。事實上，近年民間收購與拍賣成了外流文物回歸的一條重要途徑。國家文物局對這些公司、企業(yè)和個人的動機和熱情表示肯定和尊重，但同時也提醒，海外流失文物有著很復(fù)雜的背景，應(yīng)該嚴格地在中國法律和國際公約的框架下進行，特別是對一些涉案文物的處理，更應(yīng)按照國際公約和文物保護的原則進行，以確保這些社會資金在海外文物回流中能夠發(fā)揮更積極的作用。

　　我國的海外流失文物數(shù)不勝數(shù)，其中有不少精品。而更讓國人扼腕的是，這些文物背后往往附帶著國恥家仇，容易引發(fā)廣泛關(guān)注，如追討圓明園十二生肖獸首一事。其實，若論藝術(shù)造詣，這些獸首銅像價值不高，甚至當時都沒有列在英法聯(lián)軍的戰(zhàn)利品清單上。然而一個不可忽視的事實是，回購價格在總體上呈現(xiàn)不斷上揚的趨勢。僅以銅首回購為例，牛首、猴首和虎首當年的拍賣價格分別達到774.5萬港元、818.5萬港元、1544.475萬港元；2007年，馬首更是拍出創(chuàng)紀錄的6910萬港元。

　　這種回購其實導致了兩個結(jié)果：一方面承認了對方對文物的所有權(quán)具有合法性，另一方面推高了文物的價格，更加助長了文物走私的猖獗。中國文物學會名譽會長謝辰生不止一次地表達了他的擔憂：“價格被炒上去，吃虧的是國家?！彼€表示，盡管改革開放30多年來，國內(nèi)外都有一批民間人世在關(guān)心中國流失海外的文物，但是僅僅依靠民間力量，真正珍貴的文物還是很難回歸。

　　文物回流方式的創(chuàng)新？

　　回頭來看黃怒波與挪威KODE博物館之間的協(xié)議，有別于追討和拍賣的途徑，此番圓明園石柱的回歸似乎是一種方式上的創(chuàng)新。對于此次協(xié)議究竟是購買、贖回還是捐助、自愿償還，黃怒波曾對媒體表示，這并非購買文物，而是文化交流，“我支持他們博物館建設(shè)，他們把圓明園文物還回來?！睂Υ耍x辰生則認為，如果是“還回來”，文物應(yīng)該歸國家。黃怒波處置文物歸屬的行為便是承認了其個人的所有權(quán)，這就說明這并非真正意義上的“歸還”。

　　與此同時，也有專家對此表示認可，認為應(yīng)該對文物回歸的形式多一些寬容。從民族情感和文物保護的角度說，商業(yè)回購在法理上固然有違程序正義，但在結(jié)果上卻最具實效，這是殘酷的現(xiàn)實。而眼下的這位中國商人，超越赤裸裸的商業(yè)買賣，以捐資形式換回文物，表面上是一種交易，但如仔細探究，捐資用于助力對方文物保護，雙方一致實現(xiàn)文物保護本義的價值回歸，而不是讓文物成了一方的錢袋子，這對于流失在海外的中國文物的保護是積極有利的，它不能不說是一種創(chuàng)新，一種進步，民眾不僅不應(yīng)責備，反該點贊。

　　堅持原則，多方合力

　　捐贈可遇不可求，無論是追討還是回購，海外文物回歸之路都困難重重。這條路既然難走，單憑某個人或某個組織的努力遠遠不夠。對此，還是需要國家政府整合各方資源，擰成一股繩，勁往一處使，合力推動海外流失文物的回歸。

　　針對流失海外文物的追索，謝辰生說：“要區(qū)分清楚三個問題：一、過去的還是現(xiàn)在的；二、合法的還是非法的；三 、珍貴的還是一般的。中國流失海外的文物那么多，沒有必要全部回收回來。要有重點地收貴重的、珍貴的，而不能像撒網(wǎng)一樣回收，沒有這個必要，也沒有這個能力。”

　　雖然相關(guān)國際公約不適用于追索公約生效前被盜或者非法出境的文物，但對于19世紀下半葉至20世紀上半葉被掠奪出境的中國文物，我國政府一直不承認其合法性，也不放棄追索的權(quán)利。中國先后加入了聯(lián)合國教科文組織等國際公約，并與秘魯、印度、意大利、菲律賓、希臘、智利、塞浦路斯、美國等國簽署了防止盜竊、盜掘和非法進出境文物的雙邊協(xié)定，通過國際合作，成功追索回數(shù)千件非法流失境外的中國文物。

　　王云霞認為，要實現(xiàn)更多流失文物的回歸，還需要政府有關(guān)部門通過外交等途徑不斷努力，通過簽署文物返還雙邊或多邊協(xié)議達成一攬子解決方案，或者針對某些重要文物的返還達成特別協(xié)議。同時，積極敦促有關(guān)國際組織通過解決歷史遺留問題的宣言或建議，突破現(xiàn)有公約沒有溯及力的障礙。

　　還有文保志愿者表示，可以發(fā)起組織民間機構(gòu)，明確要求西方國家無償歸還我國文物。這個民間機構(gòu)同時與其他國家，例如希臘、埃及、印度、墨西哥、秘魯?shù)鹊念愃茩C構(gòu)組成國際性的共同組織，制定共同目標和綱領(lǐng)，在各國文物的所有權(quán)上，共同發(fā)出立場鮮明的聲音，舉辦經(jīng)常性的交流活動，擴大影響，造成聲勢。

　　相關(guān)鏈接

　　中國流失海外的文物，應(yīng)該理解為鴉片戰(zhàn)爭后因戰(zhàn)爭搶掠、盜掘等不道德的和非法的手段而流失到海外的中國文物，并不包括通過正常貿(mào)易輸出的海外文物。而海外所藏中國文物的范圍要寬泛得多，一些是非法途徑獲得，一些是通過古代正常貿(mào)易、贈送等正當途徑流到海外的。

　　戰(zhàn)爭劫掠、盜竊走私或其他非法途徑流失的中國文物經(jīng)歷了4個階段。一是清代英法聯(lián)軍和八國聯(lián)軍的野蠻掠奪圓明園等皇宮禁苑、官署部衙、王公府第、民居商宅的。二是西方人以“文化考察”為名的掠奪。19世紀末20世紀初，俄、英、法、德、日、美、瑞典等國在中亞和中國西北地區(qū)借探險之名行文物盜竊之實，以敦煌文物流失最令中國人痛心。三是戰(zhàn)爭年代流失。日本侵華戰(zhàn)爭中除公然將中國淪陷區(qū)的大量館藏文物運回日本外，還在東北、華北非法進行了長時間有計劃的“考古”調(diào)查和發(fā)掘，出土的大量文物也全部被運回日本。第四個階段則是在上世紀80年代中期以后，在高額利潤的驅(qū)動下，國內(nèi)外不法分子相互勾結(jié)，國內(nèi)出現(xiàn)的盜掘、走私珍貴文物的狂潮。

　　中國流失海外的文物究竟有多少？據(jù)中國文物學會統(tǒng)計，從1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，超過1000萬件中國文物流失到歐美、日本和東南亞等國家及地區(qū)，其中國家一、二級文物達100余萬件。另據(jù)聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計，流失到中國境外的中國文物大約有164萬件，分散在全世界47家博物館，而民間藏中國文物是館藏數(shù)量的10倍之多。這兩個統(tǒng)計都反映了一個接近的數(shù)據(jù)：在海外的中國文物超過1000萬件。至于確切的數(shù)字，恐怕只能永遠是個謎。據(jù)不完全統(tǒng)計，在中國流失海外的文物中，英國收藏約130萬件；法國約260萬件；日本約200萬件；德國約30萬件；沙俄僅敦煌遺書就有1.2萬件，僅次于中國本土；加拿大約20萬件；美國近30年來流入的中國文物約230萬件……