如今的拍賣(mài)行都是怎樣運(yùn)行的呢？一個(gè)事實(shí)擺在眼前，為了在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的拍賣(mài)委托中占得一席之地，許多拍賣(mài)行都形成了數(shù)套復(fù)雜的財(cái)務(wù)協(xié)議來(lái)確保頂尖藝術(shù)作品的地位。其中的一項(xiàng)協(xié)議稱(chēng)為最低價(jià)格保障（Minimum Price Guarantees）。

　　現(xiàn)在的拍賣(mài)行市場(chǎng)是由蘇富比（Sotheby`s）和佳士得（Christie`s）兩大國(guó)際巨頭所統(tǒng)治。眾所周知，這兩家經(jīng)常在同一件作品上競(jìng)爭(zhēng)得不相上下，也為了爭(zhēng)取到更多的拍賣(mài)委托而向委托人承諾使拍品達(dá)到一定的價(jià)位。這樣的做法勢(shì)必會(huì)有相應(yīng)的成本。

　　最低價(jià)格保障協(xié)議是其中最常見(jiàn)的一種協(xié)議?！坝行┵u(mài)家在委托拍賣(mài)品時(shí)會(huì)要求我們對(duì)這一物品的價(jià)格進(jìn) 行一個(gè)準(zhǔn)確的預(yù)估，“一位佳士得的發(fā)言人在給artnet新聞的郵件中寫(xiě)道?！斑@樣的情況下，佳士得有時(shí)會(huì)同意向賣(mài)家保證，無(wú)論拍賣(mài)結(jié)果如何，賣(mài)家都能獲 得這件拍品的最低銷(xiāo)售價(jià)格。”

　　去年11月，拍賣(mài)師西蒙·德·普瑞（Simon de Pury）在與artnet News的交談中說(shuō)道：“（藏家）通常都不希望冒太大的風(fēng)險(xiǎn)，他們希望保護(hù)自己的拍賣(mài)品。因此，他們會(huì)根據(jù)不同拍賣(mài)公司提供的資金協(xié)議來(lái)衡量自己能獲得多 少，然后再?zèng)Q定委托哪家公司拍賣(mài)。這就是為什么我們現(xiàn)在對(duì)那些一線作品的保證金額越來(lái)越高已經(jīng)覺(jué)得習(xí)以為常?！?br/>
　　盡管拍賣(mài)價(jià)格屢創(chuàng)紀(jì)錄的消息時(shí)不時(shí)占據(jù)新聞?lì)^條，但事實(shí)上這些拍賣(mài)品的利潤(rùn)幅度十分有限。在這過(guò)程 中，拍賣(mài)畫(huà)冊(cè)的制作、作品的運(yùn)輸、大師級(jí)作品的保險(xiǎn)費(fèi)用以及龐大的市場(chǎng)推廣支出都是極為驚人的開(kāi)銷(xiāo)。如果一件作品的拍賣(mài)價(jià)格超過(guò)了定下的最低保證價(jià)格，那 么拍賣(mài)行能夠從中獲得一定的分成，因此那些拍賣(mài)結(jié)果遠(yuǎn)高于拍賣(mài)行承諾的最低價(jià)格的作品，可以讓拍賣(mài)行狠狠賺上一筆。

　　反之，如果作品流拍或是拍賣(mài)價(jià)格低于雙方協(xié)定好的最低承諾價(jià)格，其后果對(duì)于拍賣(mài)行來(lái)說(shuō)也是災(zāi)難性 的。2001年， Phillips de Pury & Luxembourg拍賣(mài)行為了能夠獲得內(nèi)森和瑪麗昂·斯姆克夫婦（Nathan and Marion Smooke）藏品的拍賣(mài)委托，而承諾了高達(dá)1.8億美元的價(jià)格保障，但最后作品的拍賣(mài)總得卻是令人大跌眼鏡的8600萬(wàn)美元。這種狀況下產(chǎn)生的巨大損失 通常就是這種財(cái)務(wù)協(xié)議的弊端。

　　拍賣(mài)行為了將損失不斷累計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)降低到最小化，有時(shí)他們會(huì)嘗試與第三方共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！疤岢鲆粋€(gè)最 低價(jià)格保障也就意味著佳士得正冒著承擔(dān)損失的風(fēng)險(xiǎn)，一旦作品流拍，那損失便是巨大的，“佳士得發(fā)言人說(shuō)道：“因此，有時(shí)候我們會(huì)選擇和機(jī)構(gòu)、個(gè)人或者另一 個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)人士這樣的第三方來(lái)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。而作為對(duì)他們?cè)敢夥謸?dān)風(fēng)險(xiǎn)的回報(bào)，佳士得也會(huì)向其支付一定的費(fèi)用?！?br/>