2016年9月30日曾報(bào)道，南京六合法院開(kāi)庭審理一起侵犯著作權(quán)案，原告是著名文學(xué)家茅盾的三位孫輩，訴南京某拍賣(mài)有限公司在未經(jīng)合法繼承人的許可下，公開(kāi)發(fā)表和展覽了茅盾毛筆手稿原件，侵犯了他們享有的該作品的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。1月20日，該案在六合法院第二次開(kāi)庭。

　　起訴書(shū)中稱，上述手稿作品在被告南京某拍賣(mài)有限公司的2013年中國(guó)書(shū)畫(huà)專場(chǎng)進(jìn)行展覽拍賣(mài)，最終以1207.5萬(wàn)元高價(jià)拍出。原告作為茅盾先生的孫子、孫女，請(qǐng)求法院，判令被告停止侵權(quán)，賠償損失和道歉。被告代理人認(rèn)為，茅盾不能定義為書(shū)法家，因此他的手稿不是書(shū)法作品。

　　庭審結(jié)束前，法庭就原被告雙方下次庭審相關(guān)舉證的分配作出提示，要求被告就有關(guān)受案作品的拍賣(mài)過(guò)程是否按照拍賣(mài)法相關(guān)規(guī)定提供證據(jù)；對(duì)于被告張某對(duì)涉案拍品的合法來(lái)源作出說(shuō)明，以及拍賣(mài)過(guò)程涉案拍品的交付以及支付、稅金等相關(guān)拍賣(mài)事項(xiàng)提供證據(jù)。