本月初，當瑞士藝術(shù)品經(jīng)紀人Jean-Claude Freymond-Guth在一封飽含個人情緒的公開信里宣布突然關(guān)閉與巴塞爾同名的畫廊時，藝術(shù)界將意外之感和悲哀之情傾瀉在社交媒體上。當今，在小型畫廊面對日益嚴峻的挑戰(zhàn)的時機之下，這封信用它對“異化性“的大聲抗議觸動了人們的心弦。在Freymond-Guth眼中，藝術(shù)界正“對全球參與、生產(chǎn)和競爭有著不斷增長的需求“。正因為如此，這一點也讓他質(zhì)疑現(xiàn)在的藝術(shù)系統(tǒng)“只適用于極小一部分藝術(shù)家和畫廊”。

　　自從他于2006年在日內(nèi)瓦開設了畫廊，這位年輕的畫廊主用他強而有力的聚合力和人脈，以及以策展為中心的項目體系贏得了名望，畫廊時常出沒于Frieze這樣的全球頂尖藝博會上，并向各路藝術(shù)界神通推廣像Sylvia Sleigh和Virginia Overton這樣的重要藝術(shù)家。就在去年，他還將自己位于蘇黎世的畫廊遷址至一個位于巴塞爾，由Herzog&de Meuron建筑設計事務所設計的800平方米的新空間里——這項投資讓畫廊突然關(guān)閉的消息更加讓人始料未及。

　　為了探尋這個決定之后的更多深思熟慮，artnet新聞編輯Henri Neuendorf與Freymond-Guth對于為什么他對自己的畫廊模式喪失了信心，以及為什么事情的轉(zhuǎn)向讓他對未來和藝術(shù)商業(yè)更加樂觀進行了一場對談。

　　artnet X Freymond-Guth

　　是什么讓你關(guān)閉畫廊？

　　是因為我不能夠清楚地看到畫廊在今日的氣氛下有一個長遠的愿景。并且，老實說，也看不到長期的經(jīng)濟回報。這是一個在我與眾多藝術(shù)家們，藏家們和團隊談論之后做出的一個私人決定。

　　在你的公開信里，你提出了對于藝術(shù)世界現(xiàn)狀的疑問。是哪一部分的現(xiàn)狀讓你心生疑竇？

　　我們要么賣價值3000美金的作品，要么賣30萬美金的作品，這是在過去幾年里的一種發(fā)展趨勢，特別是兩年之前搬到巴塞爾之后。我覺得這種趨勢為畫廊們創(chuàng)造了一種危險的情形，接連不斷地生產(chǎn)，并且更加倚重于銷售。從一個更加存在主義的角度來說，你沒有穩(wěn)定性或者可以依靠的中間立場，但是依然要持續(xù)不斷地生產(chǎn)和推測你需要銷售的藝術(shù)品，我們銷售的藝術(shù)品也并不一定是我們展出的展品。我覺得這種發(fā)展趨勢對我本人和我的項目而言是非常不利的。

　　當你說“你們銷售的藝術(shù)品并不一定是你們的展品“時，是否意味著你在那時依賴二級市場的銷售狀況呢？

　　不，一點都不是。這是我們曾經(jīng)的副業(yè)，但是更主要的是因為我們從客戶手里回購那些作品。我的意思是，雖然我們經(jīng)歷過一段主要銷售給機構(gòu)的美好時光，那些大尺幅的復雜作品通常需要數(shù)月的時間來溝通和協(xié)商，而且這些也并不一定和我們在畫廊展出的作品相一致，因為這些大尺幅的復雜作品經(jīng)常是來自雙年展和遺產(chǎn)等途徑。和機構(gòu)一起共事的時光非常美妙，但是這些并不總是與我們在空間展出的作品有關(guān)。

　　你會覺得你近期擴張至巴塞爾的行為是否太過野心勃勃？

　　當然，這恐怕看起來是最明顯的原因，但是事實上，可能出乎很多人的意料，我們的運營費用其實是比在蘇黎世時要少了。多年來，我都會參加每一場我能夠參加的藝博會，因為被人所知是非常重要的，特別是我們有一個還未成熟的項目和一些其它畫廊通常不會代理的藝術(shù)家們，而且特別是因為我們身處于一個外圍，并不在任何一座主要的藝術(shù)城市里。參加這些藝博會并且為大家?guī)矸浅＞唧w的展示來呈現(xiàn)我們的項目是至關(guān)重要的，要像為收藏家或者博物館做的展示那樣具體。沒錯，雖然我們減少了參加的藝博會數(shù)量，在巴塞爾的空間也是不可思議的劃算，我們的房東也是難以置信的慷慨，所以，實際上，擴張到巴塞爾并不是問題的關(guān)鍵。

　　什么是讓你認為畫廊無法延續(xù)這條路的‘最后一根稻草‘？哪一項因素，或者說哪一些因素讓你意識到這是一條死胡同呢？

　　從私人角度和財政角度上來說都有不同的因素，但是主要是通過分析和觀察藝術(shù)行業(yè)之后，發(fā)現(xiàn)這個行業(yè)被分化成要么賣出5000美元的作品，要么賣出50萬美元的作品，但是這兩種方式都無法提供一個足夠穩(wěn)定的，自給自足的發(fā)展模式。

　　你成功的原因是什么？

　　這個問題的根本永遠是，什么是成功？舉個例子，我們處理過Sylvia Sleigh的遺產(chǎn)，我曾在Sylvia Sleigh在世時同她一起工作過，所以當她去世時，我們嘗試將她的作品捐獻給各大主要美國機構(gòu)，因為她主要被認為是一個美國畫家，但是沒人想要接受這些捐贈，因為他們從來沒有聽過這位藝術(shù)家，其中一些機構(gòu)甚至沒有回復。然后現(xiàn)在，在去年我們有一場在歐洲的展覽和數(shù)場在美國的展覽，現(xiàn)在這些博物館愿意接受我們提供的作品，并且展示那些作品。有一幅畫作在惠特尼展出了整整一年，那是一場成功。就藝術(shù)家這一部分而言，我想我是成功的，然而在商業(yè)結(jié)構(gòu)上只是相對的（成功）。什么會起到幫助作用呢？我不知道。你不可能改變藝術(shù)界里某一種特定的動態(tài)。

　　這個世界正向極端化發(fā)展，并且人們害怕看到這點，所以他們正尋找安全感，甚至在他們的消費習慣中也能體現(xiàn)。我不知道，也許人們并沒有那么害怕？人們寧愿消費一個品牌，而不是藝術(shù)家。他們從大牌畫廊處購買藝術(shù)品，是為了獲得一個整體的認同感。在這樣的風氣下，捍衛(wèi)你的個人決策可不是一件易事。

　　所以你下一步的行動是什么？你是不是在尋找一個替代模式？

　　嗯，這并不是像我剛剛辭職然后就可以大搖大擺地走出辦公室。甚至在我關(guān)閉了我的畫廊之后，我依然會從私人、情感和財政的方面繼續(xù)與我的藝術(shù)家們共事。并且我也依然會繼續(xù)為一些長期的項目而工作。所以，目前我會繼續(xù)為這些人和項目工作。實際上，我還沒有考慮太多。

　　需要說明的是，我基本上一點都沒有為事件的發(fā)展感到后悔。我不認為這是一場悲劇。但是我寫下這封（公開）信的眾多原因之一，是因為我覺得我們需要討論和重新協(xié)商整個結(jié)構(gòu)。我不是第一個，不幸的是，也不會是最后一個（有此想法的）人，并且這也為進步和革新提供了很多潛在的可能性。所以，我認為如果我們嘗試去重新定義一件事物的話，現(xiàn)在也許是一個絕佳的時刻。這不僅對于那些與我共事的人們和藝術(shù)家而言是這樣，對很多其他的人來說也是這樣。我不認為這是一件悲傷的事——實際上這相當令人激動。

　　你計劃成為這次變革的一部分嗎？

　　我覺得我已經(jīng)是了?，F(xiàn)在有很多有趣的商業(yè)模式，像Condo，Paris Internationale或者Paramount Ranch。當大家組織起來并回歸某種特定的DIY文化，我一直認為這是好的，因為市場有著不同的劃分。二級市場有著不同的結(jié)構(gòu)和需求等等。但是在我和我的眾多同仁工作的領(lǐng)域之內(nèi)，我認為改變和革新是好事，而且我希望自己成為其中的一部分。是的，絕對希望。